Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17075 Esas 2014/14259 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17075
Karar No: 2014/14259
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17075 Esas 2014/14259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istendi. Mahkeme, davayı kabul etti. Ancak, davalı tarafından temyiz edildi. Yargıtay, bilirkişi raporunun yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere dayandırılmadığını belirtti. Emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerektiği ve dava konusu taşınmazın emsal taşınmazla en fazla eşdeğer kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği açıklandı. Dosyaya göre, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan daha değerli olduğu belirlendi. Hüküm, bu esaslar göz önünde bulundurulmadan yazıldığı için bozuldu. Kararda, 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi açıklandı. Bu maddeye göre, emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerektiği belirtildi. Hüküm, HUMK'nun 428. maddesi gereğince bozuldu.

18. Hukuk Dairesi 2014/17075 E. , 2014/14259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2012/475-2013/472

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı M.. B.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereğince emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmaz ile emsalin karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Bu itibarla dava konusu taşınmazların ve emsalin emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin oranı ile bilirkişi raporunda değerlendirmeye esas alınan oran birbirinden fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişki giderilmelidir. Dosyadaki kayıtlara göre 2012 yılında dava konusu 94 ada 6 parsel sayılı taşınmazın emlak vergisine esas değeri 48.09 TL, emsal alınan 4632 ada 1 parselin değeri ise 143.13 TL"dir. Buna göre emsal taşınmazın dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğu, dava konusu taşınmazın emsal taşınmazla en fazla eşdeğer kabul edilerek değerlendirme yapılabileceği düşünülmeden dava konusu taşınmaz daha değerli kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere dayandırılmayan rapor doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.