Kamu malına zarar verme - görevli memura hakaret - görevli memura direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2528 Esas 2020/6096 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2528
Karar No: 2020/6096
Karar Tarihi: 23.06.2020

Kamu malına zarar verme - görevli memura hakaret - görevli memura direnme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2528 Esas 2020/6096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kamu malına zarar verme, görevli memura hakaret ve direnme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Dosyanın incelenmesinde, müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü tespit edildiğinden, müştekinin davaya katılma talebinin kabul edilmesine karar verilmiştir. TCK'nun 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı belirtilmiştir. Sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri reddedilmiş ve hükümler onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 260/1 ve 237/2 maddeleri ile, 5237 sayılı TCK'nun 265/1 ve 53. madde iptali ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı görülmüştür.

13. Ceza Dairesi 2020/2528 E. , 2020/6096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevli memura hakaret, görevli memura direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müşteki İçişleri Bakanlığının duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği ve kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan karar verildiği, 5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki vekilinin 08.02.2019 tarihli katılma talepli temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, suçtan zarar gören müşteki İçişleri Bakanlığının davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmekle yapılan temyiz incelemesinde;
I-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 265/1 maddelerinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, kamu görevlilerine görevi nedeniyle hakaret suçlarından kurulan hükümler incelendiğinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.