Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6346 Esas 2013/5174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 26/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyizine gelince;
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar dava dilekçesinde, davalı ..."in sürücülüğünü yaptığı araçla tam kusurlu olarak desteklerine çarpıp ölümüne neden olduğunu beyanla, maddi ve manevi zararlarının tazminini istemiştir.
Davalılar, ölenin de kusurlu olduğunu, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tarafların kusur durumunu belirleyen bir bilirkişi raporu alınmadan, kusur oranları yorum yoluyla tayin edilerek, takdir olunan bu kusur oranlarına göre maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir.
Yerel mahkemece, kazanın meydana gelmesinde tarafların ihlal ettikleri trafik kuralları ile kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması gerekirken, kusur oranlarının yorum yoluyla belirlenmesi doğru olmadığı gibi; manevi tazminatın da bizzat takdir edilen bu oranlara göre matematiksel hesapla hüküm altına alınması isabetli değildir. Şu durumda, kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranlarına ilişkin uzman bir bilirkişi raporu alınmalı, bu sonuca göre davacıların maddi zararı belirlenmeli, talep edilen manevi tazminattan da kusur oranlarına göre matematiksel olmamak üzere uygun bir indirim yapılmalıdır. Anılan hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.