Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/20835 Esas 2016/5639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : KARAR DÜZELTME


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ..., Köyü çalışma alanında bulunan ve kendine ait 107 ada 33 ve 196 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar arasında kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümüne yönelik davalıların elatmanın önlenmesi ile bu bölümün iptaline ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.12.2013 tarihli rapor ve eki haritada (A) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlere yönelik davalıların el atmanın önlenmesine, yolun 1,5 metre genişliğinde 70.05 metrekare yüzölçümü ile tapuya yol olarak tesciline, (A) ve (C) bölümlerinden aynı rapor ve eki haritada (D) harfi ile işaretli bölümün düşülmesinden sonra (8.43+12.66-0.87) 196 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 350.80 metrekare yüzölçümü ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve arkadaşları tarafından esasa yönelik, davacı ... vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik temyizi üzerine 08.09.2015 tarih 2014/20003 –2015/9928 Esas ve Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, bu kez onanan ilamına karşı davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi doğru, uygulanabilir ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 16. maddesinin 5. paragrafından kamu malı niteliğindeki yolların haritasında yol olarak gösterileceği hükme bağlanmıştır. Ne var ki; mahkemece yolun tapuya tesciline dair hüküm kurulmuştur. Bu durum, hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsiz olup, bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekirken zuhulen onandığı anlaşılmakla; davalı Köy Tüzel Kişiliğinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 08.09.2015 tarih 2014/20003-2015/9928 sayılı onama kararının bu hüküm yönünden kaldırılmasına, Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 3. paragrafında yer alan "bu yolun 1,5 metre genişliğinde 70.05 metrekare yüzölçümünde tapuya yol olarak tesciline" sözlerinin çıkarılmasına, yerine "bu yolun 1,5 metre genişliğinde 70.05 metrekare yüzölçümünde olarak haritasında gösterilmesine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.