Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasını satın almak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13578 Esas 2016/6273 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13578
Karar No: 2016/6273
Karar Tarihi: 27.04.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - suç eşyasını satın almak - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13578 Esas 2016/6273 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2015/13578 E.  ,  2016/6273 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasını satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme; sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçu nedeniyle verilen hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde ise;
Sanıklar ... ve ... açısından, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesi uyarınca özgürlüğü bağlayıcı ceza yanında, adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından; 19.04.2011 günlü oturumda sanık ..."ın adının “...”; gerekçeli kararın savunma beyanları bölümünde “...” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.