Cezaların Tecili - Kanunun Zaman Bakımından Uygulanması - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2006/7003 Esas 2007/2274 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi 2006/7003 E., 2007/2274 K.

10. Ceza Dairesi 2006/7003 E., 2007/2274 K.

• CEZALARIN TECİLİ
• KANUNUN ZAMAN BAKIMINDAN UYGULANMASI

• 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 7 ]
• 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 95 ]
• 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 321 ]
• 1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 322 ]

"İçtihat Metni"

Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan sanık Burhan hakkında Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılamada, 18.10.2004 tarih ve 2003/743 esas, 2004/767 karar sayı ile 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği; hüküm sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiği, hükmün Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12.07.2005 tarih ve 2005/5478 esas, 2005/8521 karar sayılı ilamı ile "5328 sayılı Kanun"un geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması" gerekçesiyle "diğer yönleri incelenmeksizin" bozulduğu, Mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu, 02.12.2005 tarih ve 2005/504 esas, 2005/920 sayılı karar ile 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca mahkumiyet kararı verildiği; sanık müdafii tarafından kararın süresi içinde temyiz edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nca hükmün onama isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 09.05.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan sanığın soyadının, nüfus kaydına uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olmasına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- 765 sayılı TCK"nın 59. maddesi ile indirim yapılırken hesap hatası sonucu adli para cezasının fazla tayini,

2- Aynen infazına karar verilen Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2001 gün ve 2000/667 esas, 2001/24 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK"nın 404/2. maddesi gereğince tayin edilen 1 yıl hapis cezasının ertelenmesine dair hükümle ilgili hükmü veren mahkeme tarafından uyarlama yapılarak söz konusu ilamın infazına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, erteli hükümle ilgili yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Sonuç ağır para cezasının 366 YTL"ye indirilmesi,

2- Hüküm fıkrasında yer alan 765 sayılı TCK"nin 95/2. maddesi gereğince erteli cezanın infazına dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine; "Malatya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2001 gün ve 2000/667 esas, 2001/24 sayılı ertelenmiş mahkumiyet ilamı ile ilgili karar verilmesi için mahkemesine bilgi verilmesine" ibaresinin yazılması,

Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.