MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.....2012 gün ve 4013 esas, 6410 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin ....03.2011 tarih, 2010/177 Esas ve 2011/148 Karar sayılı ilamıyla, sözleşmeye konu dairelerin tamamlanmamış olması ve inşaat ruhsatı alma imkanı bulunmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshine dair verilen kararın, derecattan geçerek kesinleştiğini, aynı mahkemede görülmekte olan bir başka dava nedeniyle, dava konusu inşaatlarla ilgili olarak davalı ... tarafından ........2010 tarihinde yapı ve iskân ruhsatı aldığının anlaşıldığı, bu durumda belediye görevlilerinin mahkemeden gönderilen müzekkerelere gerekli özeni göstermediklerini, bilirkişilerin de belediyedeki ruhsat dosyasını incelemeden gerçeğe aykırı rapor tanzim ettiklerini ileri sürerek, mahkemenin ....03.2011 tarih ve 2010/177 Esas, 2011/148 Karar sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla HMK"nın 375/ç maddesi gereği kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ettiği ve dayandığı belgelerin yargılamanın iadesi istenen 2010/177 Esas sayılı dosyada mevcut olduğunu, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre; davacı vekilinin yargılamanın iadesi talebinde dayandığı belgelerin aynı mahkemenin 2010/177 Esas sayılı dosyası içerisinde mevcut olduğu ve sonradan ele geçen bir belge olmadığı, ayrıca bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı olduğunu davacının ispatlayamadığı, HMK"nın 375/ç ve f bentlerinde düzenlenen yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 05.....2012 gün, 4013 esas ve 6410 karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.