Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6323 Esas 2013/5167 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... mirasçıları ... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kasten yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının işlettiği bakkal dükkanından alış veriş yaparken veresiye meselesi yüzünden aralarında tartışma çıktığını, bu sırada davalının kendisini yumrukladığını ve yere düştüğünü, sol kalça kemiğinin kırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiştir
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur
Mahkeme, ceza mahkemesinin kararında dayandığı gerekçeler ve tüm dosya kapsamına göre davalının davacıyı yaraladığının sabit olduğunu belirterek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Dosya arasına getirtilip incelenen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/767 esas, 2010/349 karar sayılı ilamı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkindir. CMK’nın 231/5. maddesinde yer alan; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” şeklindeki düzenleme uyarınca, açıklanması geri bırakılan mahkûmiyet hükmünün, BK’nın 53. maddesi anlamında hukuk hâkimi yönünden bağlayıcılığı yoktur. Somut olayın oluşunu hukuk hâkimi, delilleri serbestçe değerlendirerek kendisi takdir etmelidir.
Dosya kapsamı itibarı ile davalının davacıyı yaraladığı kesin ve net bir şekilde ispatlanamamıştır. Açıklanan nedenle istemin tümden reddedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.