Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10312 Esas 2014/695 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10312
Karar No: 2014/695
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/10312 Esas 2014/695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir banka ile ilgili bir ticaret davasında, 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kısmen kabul kararı verdiği ancak davalı bankanın temyiz harcını yatırmadığı anlaşıldığı için dosyanın geri çevrilmesi gerektiği kararı verilmiştir. Kararda, davalı bankanın 4603 sayılı Kanun'un kapsamına girip girmediği ve bu kanunun davalı bankaya yargı harcından muafiyet sağlayıp sağlamadığı tartışılmıştır. Bu kanuna göre yeniden yapılandırma sürecinde olan bankaların mahkemelerde açtıkları veya aleyhlerine açılan davalarda yargı harcından muafiyetleri bulunmaktadır. Ancak davalı bankanın yargı harcından muafiyetinin olup olmadığı kesinleşmemiştir. Bu nedenle, davalı bankanın temyiz harcını yatırması için 7 günlük süre verilerek, dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri: 4603 sayılı Kanun.

11. Hukuk Dairesi 2013/10312 E. , 2014/695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 gün ve 2011/305-2012/28 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı... Bankası A.Ş. vekili tarafından 25.04.2013 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, davalı vekili tarafından temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanmamıştır.
Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4603 sayılı Kanun"a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan ... Bankası A.Ş."nin anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde açtıkları veya açılacak davalarda harçtan muafiyet bulunup, aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muaf bulunmamasına göre, davalı banka vekili tarafından yapılan temyiz isteminin süresinde temyiz defterinde kaydedilmesi karşısında, davalı vekiline HUMK"un 434/3. maddesi uyarınca 7 günlük süre verilerek, gerekli temyiz harcının yatırılmasının sağlanması, dosyanın anılan noksanlık giderildikten sonra Dairemize gönderilmesi açısından dosyanın mahaline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.