Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19411 Esas 2015/23618 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19411
Karar No: 2015/23618
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19411 Esas 2015/23618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm incelenmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz istemi 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra yapılmış ve reddedilmiştir. Suça sürüklenen çocuğun eylemiyle ilgili olarak, yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ancak yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ayrıca, pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği konusunda yanılgıya düşüldüğü belirtilmiş ve hükümler bozulmuştur. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-d-h. maddesi ve 168/1. maddesi anılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2014/19411 E. , 2015/23618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
13.11.2012 tarihli hükmü 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 28.12.2012 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının yasal süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1- Suça sürüklenen çocuğun, müşteki ..."e yönelik eylemiyle ile ilgili olarak; müştekin evine girip, suça konu 3000 TL parayı alıp evden çıktığı sırada, henüz hırsızlık suçu tamamlanmadan müşteki tarafından görülüp engel olmak istemesi üzerine müştekiye yumruk atıp yaralayarak suça konu paralarla birlikte evden ayrılması biçimindeki eyleminin sübut bulması halinde eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-d-h. maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuğun, mağdur ..."a yönelik eylemi ile ilgili olarak; suça sürüklenen çocuğun, kolluk görevlilerince yakalandığında, henüz müştekinin başvurusu olmadan giydiği ayakkabıları mağdurun kapısının önünden aldığını söyleyerek soruşturma aşamasında müştekinin ayakkabılarının iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.