23. Ceza Dairesi 2015/8954 E. , 2016/7626 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 158/1-e, 62, 52/2,4. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 40.512 TL adli para cezası, TCK"nın 53/1,2,3. maddesi uyarınca aynı maddede belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılma)
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Esasında ortaokul mezunu olan sanığın, dini eğitim aldığı, eğitim durumu uygun olmadığı için memuriyete atanamadığı, açık kimliği tespit edilemeyen Adem isimli kişinin yardımıyla temin ettiği .... Fakültesi İlahiyat önlisans sahte diplomasını kullanarak imam hatiplik için müracaatta bulunduğu, .../ ... Köyü cami imam hatibi olarak atandığı ve 2011 yılı şubat ayından 2011 yılı aralık ayına kadar görev yaptığı, kendisi için maaş ve emekli kesenekleri olmak üzere toplam 24.307,17 TL"nin ödendiği anlaşıldığından kamu kurumuna karşı dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (b) bendinde bulunan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-e, son maddesi gereğince 2430 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2025 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2 maddeleri gereğince günlüğü 20 TL"den hesap edilmek üzere sonuç olarak 40.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
