MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/05/2012 tarih ve 2012/369-2012/737 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin karşılıksız çıkan ve arkası yazılan 8 adet çekin hamili olduğunu, çek karnesi veren davalı bankanın karşılıksız çıkan her bir çek yaprağından sorumlu olduğunu ileri sürerek, davalı bankanın dava konusu 8 adet çekten dolayı sorumlu olduğu toplam 3.760,00 TL"nin yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın, bankadan hiçbir talepte bulunmadan, çek aslını bankaya teslim etmeden aleyhe dava ikame etmek suretiyle istemde bulunmasının yasal dayanağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, çek asıllarının bankaya ibraz ve teslim koşulu gerçekleştiği, davalı bankanın karşılıksız çek yaprağı başına 410,00 TL olmak üzere 8 adet çek yaprağı karşılığı toplam 3.280,00 TL"den sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 3.280,00 TL"nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 175,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.