Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/10748 Esas 2014/14246 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/04/2014
NUMARASI : 2013/480-2014/268

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dosya içinde bulunan belediye başkanlığı yazılarından ikinci raporda emsal alınan taşınmazın belediyece belirlenen emlak vergisine esas asgari m² değeri dava konusu taşınmazdan daha yüksek olduğu halde davaya konu taşınmazla karşılaştırılması yapılırken dava konusu taşınmazın emsalden beş kat değerli olduğu kabul edilerek değer belirlenmiştir. Emlak vergi değerleri, dava konusu taşınmazın değerinin, emsal olarak alınan taşınmazlardan daha az olduğunu göstermektedir. Buna göre, dava konusu taşınmazın en fazla emsal ile eşdeğer olduğunun kabulü gerekirken vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmayan ikinci raporun hükme esas alınmış olduğu birinci bilirkişi raporunda değerlendirmede emsal alınan 2632 sayılı parsel imar parseli, dava konusu parselin ise kadastro parseli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırma sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, kamulaştırma bedelini yüksek tespit eden rapora göre hüküm kurulması bozma konusu yapılmış olup ,
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bozma gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarınca da bozma ilamını karşılayacak nitelikte ek rapor düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma ilamının gereğinin eksiksiz yerine getirilip getirilmediğini denetlemek ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Buna göre mahkemece bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kuruluna rapor düzenlettirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yeniden farklı bir emsal almak suretiyle değerlendirme yapan bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.