Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19810 Esas 2015/23615 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19810
Karar No: 2015/23615
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19810 Esas 2015/23615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmuştur. Kararda yazım hatası bulunarak 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1-b yazılmış, bu hata düzeltilebilir olarak kabul edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren iptal kararı uygulanabilir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş, buna dair temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Ancak yargılama giderleriyle ilgili bir yanlışlık yapılmış ve hüküm fıkrasından bu kısım çıkartılarak Devlet Hazinesi'ne yüklenmesine karar verilmiştir. KANUN MADDELERİ: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 141/1-b ve 53. maddeleri; 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi; 5271 sayılı CMK'nın 324. maddesi ve 4. fıkrası; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2014/19810 E. , 2015/23615 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/144574
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 35. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2012/89 (E) ve 2013/86 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine 141/1-b yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi"nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kartal 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve 2009/487 Esas, 2009/1584 Karar sayılı 15.03.2010 tarihinde kesinleşen 5 ay 12 gün hapis cezası nedeniyle hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, toplam 12.00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili kısmın çıkartılmasına, yerine "toplam 12.00 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan (20 TL"den) daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine"" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.