Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20530 Esas 2015/23613 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/20530
Karar No: 2015/23613
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/20530 Esas 2015/23613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/1243 (E) ve 2013/299 (K) numaralı dosyasında, sanığın çelik inşaat kalıplarını çalması suçuna karşı 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması gerekirken, 141/1. maddesi ile eksik ceza verildiği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. 23/11/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile Anayasa Mahkemesi'nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da infaz aşamasında gözetilmelidir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi (uygulanması gereken madde), 142/1-e (suçun tanımı), 141/1 (uygulanan madde), 168/1 (etkin pişmanlık hükmü).

2. Ceza Dairesi 2014/20530 E. , 2015/23613 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/239365
MAHKEMESİ : Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesi
NUMARASI : 2012/1243 (E) ve 2013/299 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi"nin aynı maddenin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, kullanımı gereği inşaat alanında bırakılmış olan çelik inşaat kalıplarını çalması biçimindeki eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, aynı Kanun"un 141/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2- 15.07.2012 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, kolluk görevlilerince, şüphe üzerine yakalanan sanığın, suça konu çelik kalıpları aldıkları yeri göstererek, henüz müracaatı bulunmayan yakınana soruşturma aşamasında iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.