Esas No: 2003/13294
Karar No: 2006/250
Karar Tarihi: 26.01.2006
Görev - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2003/13294 Esas 2006/250 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar Cihangir ve Kenan hakkında dolandırıcılık suçundan açılan dava sonuçlanmış, Ankara Onyedinci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraat kararı verilmiştir. Karar Yargıtay tarafından incelenmek üzere istenilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda, sanıkların banka aracılığıyla dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası üzerine, bu suçun banka aracılığı ile işlenip işlenmediği konusunun ağır ceza mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiş ve hüküm bozulmuştur. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nun asli dava zamanaşımı süresi nedeniyle, sanıklar hakkındaki kamu davası zaman aşımına uğramıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama (Madde 8) maddesi gereği, hüküm 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmıştır. Sanıkların hakkında açılan dava zamanaşımına uğradığı için kamu davası ortadan kaldırılmıştır. Suça ilişkin kanun maddesi 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi olarak belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2003/13294 E., 2006/250 K.
11. Ceza Dairesi 2003/13294 E., 2006/250 K.
- GÖREV
- 5320 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ... [ Madde 8 ]
"İçtihat Metni"
Dolandırıcılık suçundan sanıklar Cihangir ve Kenan"ın yapılan yargılamaları sonunda: Beraatlerine (Ankara Onyedinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.03.2001 gün ve 1999/274 Esas, 2001/632 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 09.10.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 28.12.2004 gün ve 173/228 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıkların, bankanın maddi varlıklarından olan çeki, keşide yerini yazmadan katılana vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunması karşısında; eylemlerinin banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 05.05.2000 ve 21.12.2000 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddeleri uyarınca (ORTADAN KALDIRILMASINA), 26.01.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
