Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17219 Esas 2014/2110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı olan genel kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40"tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili banka ile dava dışı İrem Isı ve ... Paz..... Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davacının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının sözkonusu şirketin ortağı olduğunu, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu genel kredi sözleşmesinde davacıya ait olduğu iddia edilen imzaların davacı ..."un eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, davalı vekilinin sözkonusu kredinin bizzat davacı tarafından bankadan çekilmiş olduğuna ilişkin bir iddiasının bulunmadığı gibi dava dışı kredi borçlusu şirketin temsilcisinin de davacı ... olmayıp, hisse oranı yüksek olan diğer dava dışı ortak Nukret Şimşek olduğu, davalı bankanın genel kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında asıl borçlu ve kefillere ilişkin imzaları huzurda almak zorunda olduğundan, bizzat davacı tarafından imzalanmayan sözleşmeye istinaden davacı aleyhine icra takibi başlatılması nedeniyle davalının kötüniyetli ve haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; davacının ... . İcra Müdürlüğü"nün 2012/1494 esas sayılı icra dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, takip konusu toplam alacak olan 277.615,28-TL"nin %20"si oranında hesaplanan 55.523,05-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.