Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7229 Esas 2014/14239 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7229
Karar No: 2014/14239
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/7229 Esas 2014/14239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif, site yönetimi ile ilgili dava açarak kendisinin yetkilendirilmesi ve tek bir yönetim oluşturulması istemiş. Ancak mahkeme, dosya üzerinden davanın reddine karar vermiş. Yargıtay kararı ise, mahkemenin tarafların savunma haklarını kısıtladığını ve delillerin toplanmadan hüküm kurduğunu belirterek kararı bozmuş. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/1. maddesi ile 27. maddesi açık bir şekilde belirtilirken, hakimlerin tarafların göstereceği delilleri toplayıp değerlendirmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karara göre, hükmün bozulması gerektiği ve temyiz peşin harcının iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri açık bir şekilde belirtilerek, tarafların savunma haklarının korunması gerektiği vurgulanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2014/7229 E. , 2014/14239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2014
NUMARASI : 2013/949-2014/82

Dava dilekçesinde, davalı site yönetimlerinin yok hükmünde olduklarının tespiti, davacıya genel kurul yapma yetkisinin verilmesi ve tedbiren kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; davacı kooperatifin henüz terkin edilmemesi sebebiyle site yönetimini kendisinin belirleme yükümlülüğü bulunduğundan, davalı site yönetimlerinin yok hükmünde olduklarının tespiti ile feshi, sitede asıl yetkili organın davacı olduğunun tespiti ile site genel kurulu yapma yetkisinin verilmesi ve sitede tek yönetim oluşturulması istenilmiş, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, tensip tutanağında; dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra HMK.nun 320/1. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Yasanın 320. maddesinin incelenmesinde; ilgili madde başlığının ön inceleme ve tahkikata ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla aynı Yasanın 27. maddesinde kanunun gösterdiği istisnalar dışında hakim her iki tarafı dinlemedikçe veyahut sav ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Dava konusunun niteliği gereği tarafların göstereceği deliller toplanıp, savunma çerçevesinde değerlendirme yapılarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yasanın bu açık hükmüne aykırı olarak ve mahkemece taraflara yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakları kısıtlanmak suretiyle duruşma yapılmaksızın, tarafların göstereceği deliller toplanmadan, yokluklarında yargılama yapılıp hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK.nun 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.