Kasten adam öldürülmesine yardım - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/857 Esas 2011/3948 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/857
Karar No: 2011/3948
Karar Tarihi: 20.06.2011

Kasten adam öldürülmesine yardım - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/857 Esas 2011/3948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Gencay C. kasten adam öldürülmesine yardım suçundan hüküm giymişti ancak hükmü temyiz edilmişti. Yargıtay'ın kararı sonucunda, oybirliği ile karar verilerek, hükmün bozulmasına ve sanık Gencay'ın tahliye talebinin reddedilmesine karar verildi. CMK'nun 224/2, 226 ve 64. maddelerine aykırı davranıldığı belirlenmiştir. Kanun maddelerinin açıklamaları ; CMK 224/2, kararın oyçokluğu ile verilmesi durumunda azınlıkta kalan hakimin karşı oyunu kısa kararda belirtme zorunluluğu getirir. CMK 226, iddianamenin vereceği ceza ile hükümde yer alan ceza arasında farklılık olması halinde savunma hakkının kullanılabilmesine olanak tanır. CMK 64 ise, bilirkişi Hukuk Çözümleyici tarafından yapılan beyanın yeminli olarak yapılmasını önemser.

1. Ceza Dairesi 2011/857 E. , 2011/3948 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/318603
MAHKEMESİ :BURHANİYE Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 29/04/2010 -411/161
SUÇ :Kasten adam öldürülmesine yardım

T.. N.. A.."ın kasten öldürülmesine yardımdan sanık G.. C.."ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/04/2010 gün ve 411/161 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Kararın oyçokluğu ile verildiğinin anlaşılması karşısında, azınlıkta kalanlardan 40910 sicil nolu üye hakimin karşı oyunun hükmün esasını teşkil eden kısa kararda gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK.nun 224/2 maddesine,
2)Sanığın iddianamede 5237 sayılı TCK.nun 82/1-b-h, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünde ise 5237 sayılı Yasanın 81/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCK.nun 81/1,39 maddeleri uyarınca kasten öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesine,
3)Raporu hükme dayanak yapılan bilirkişi S.. K.. ile beyanı hükme esas alınan bilirkişi Hü.. Ç.."a yeminlerinin yaptırılmaması suretiyle CMK.nun 64. maddesine,Aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Gencay müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 20/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/06/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R.. D.."ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık G.. C.. müdafiileri avukatlar ....... yokluklarında 23/06/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.