MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Tur. San. Tic. AŞ. aleyhine 04/09/2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 29/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 21/03/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dava, davacı avukatın vekil olarak takip ettiği davada, müvekkilinin davadan feragati nedeniyle alamadığı vekalet ücretinin tahsili talebine ilişkindir.
... 11. İş Mahkemesi"nin E: 2007/178 sayılı dosyasında ..., E: 2007/180 sayılı dosyasında ..., E: 2007/181 sayılı dosyasında ... ve E: 2007/1301 sayılı dosyasında ..., işbu davanın davalısı aleyhine işçi alacaklarına ilişkin dava açmış, davacı da işçilerin vekili sıfatıyla davaları takip etmiştir. Yargılama devam ederken davacı asıllar noterden "feragat ve ibraname" adı altında belge imzalayarak, belgede belirtilen meblağı aldıklarından bahisle davalı şirket hakkındaki bütün dava, hak ve alacaklarından vazgeçtiklerini belirtmişler; mahkemece de feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 165. maddesi "İş sahibinin birden çok olması halinde bunlardan her biri, sulh veya her ne suretle olursa olsun taraflar arasında anlaşmayla sonuçlanan ve takipsiz bırakılan işlerde her iki taraf avukat ücretinin ödenmesi hususunda müteselsil borçlu sayılırlar." hükmünü amirdir.
Davaya konu uyuşmazlıkta, davacının dava dışı müvekkilleri, eldeki davanın da davalısı olan karşı tarafla anlaşarak davayı sonuçlandırmışlardır. Bu yüzden davacı avukat, yargılama gideri niteliğindeki vekalet ücretini, anılan yasa hükmü gereği davalıdan isteyebilir.
Açıklanan nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 21/03/2013