Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3635 Esas 2014/14237 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3635
Karar No: 2014/14237
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3635 Esas 2014/14237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiş. Davanın kabulüne karar verilmiş ancak idare vekili tarafından temyiz edilmiş ve dosya Daireye gönderilmiş. Daire, mahkemenin yaptığı bilirkişi incelemesinin yeterli olmadığına karar vererek, yasal bir hükme uyulmadığını vurgulamıştır. İlk olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasına atıfta bulunarak, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığında davaya bu gerçek malikin dahil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. İkinci olarak, yasanın 4650 Sayılı Yasayla değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine atıfta bulunarak, emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırmasında göz önünde tutulması gerektiği ve buna göre dava konusu taşınmaz ile emsalin 2012 yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilip karşılaştırılarak değerlendirilmesi

18. Hukuk Dairesi 2014/3635 E. , 2014/14237 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2012/733-2013/952

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı idare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya elektronik ortamda Dairemize gönderilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında, idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı idare vekilinin 26.05.2014 tarihli talep yazısı dayanak tutulmak üzere mahkemeye sunduğu 05.06.2014 havale tarihli dilekçesinde belirtildiği üzere davanın 6552......TC nolu M.. K.. yerine 44011.......TC nolu M.. K.."a açıldığı anlaşıldığından mahkemece yasanın belirtilen hükmü uyarınca yeni malikin davaya dahil edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kabule göre de; 2942 sayılı yasanın 4650 sayılı yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırmasında gözönünde tutulması ve buna göre dava konusu taşınmaz ile emsalin 2012 yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilip karşılaştırılarak değerlendiğirmeye esas alınması gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.