Tehdit - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - mala zarar verme - kasten öldürmeye teşebbüs - yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2534 Esas 2020/6094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2534
Karar No: 2020/6094
Karar Tarihi: 23.06.2020

Tehdit - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - mala zarar verme - kasten öldürmeye teşebbüs - yaralama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/2534 Esas 2020/6094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, kasten öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından bir sanığın mahkumiyetine ve diğer suçlardan beraatine hükmetmiştir. Adli para cezasının 3.000 TL dahil olmak üzere doğrudan hükmolunan adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilmiştir. Uzlaşmaya tabi olmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuyla birlikte işlenen tehdit suçu için uzlaşma hükümleri uygulanamayacağına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak: 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde ve 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi 3. fıkrası gösterilebilir.

13. Ceza Dairesi 2020/2534 E. , 2020/6094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, mala zarar verme, kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik sanık müdafiinin vekalet ücreti talepli temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi gereğince, sanık ... müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmü 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.02.2016 tarihinde temyiz eden müdafiinin temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Katılan sanık ... hakkında tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen hükümler incelendiğinde;
6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun"un 253. maddesinin 3. fıkrasına göre "uzlaşma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklindeki amir hükmü karşısında uzlaşmaya tabi olmayan trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuyla birlikte işlenen tehdit suçu bakımından uzlaştırma hükümleri uygulanamayacağından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.