16. Hukuk Dairesi 2018/2478 E. , 2021/899 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 44, 45, 46, 47 ve 48 parsel sayılı sırasıyla 2.820.00, 2.820.01, 2.820.00, 2.822,36 ve 2.714,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle, sırasıyla ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve söz konusu karar temyiz edilmeksizin 17.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare Başkale Tapu Müdürlüğü, dava konusu 103 ada 48 parsel yönünden karar verilmediğinden infazda tereddüt oluştuğu gerekçesiyle tavzih talebinde bulunmuştur. Mahkemece, 04.01.2018 tarihli ek karar ile 2007/688-2013/761 Esas, Karar sayılı ilamda sehven belirtilmeyen birleşen 2007/692 Esas sayılı davanın reddine, çekişmeli103 ada 48 nolu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.