Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6469 Esas 2019/1888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1546059,08 m2 yüzölçümü ile orman vasfı ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı 03.09.2012 tarihli dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın sınırları içinde bulunan iki adet taşınmazın tapu kayıtlarına istinaden adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükmüne göre tespit tahdit çalışmaları yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu yapılan bölümlerin miktarı itibariyle tapu kayıtları kapsamında kalmadıkları, taşınmazlar üzerinde zilyetliğin bulunmadığı, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi