Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2007/5976
Karar No: 2009/1146
Karar Tarihi: 02.02.2009

Denetimli Serbestlik Tedbirleri - Kullanmak İçin Uyuşturucu Bulundurmak - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2007/5976 Esas 2009/1146 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen kararı bozmuştur. Kararın başına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmamış olması, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri arasındaki farkın gözetilmemesi gibi nedenler bozmayı gerektirmiştir. 191. maddeye göre, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış olan sanıklar için sadece denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
5237 S. Türk Ceza Kanunu [ Madde 191 ]: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçtur. Sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri arasındaki farkın gözetilmesi gerektiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış olan sanıklar için sadece denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği belirtilmektedir.

 

 

10. Ceza Dairesi 2007/5976 E., 2009/1146 K.

10. Ceza Dairesi 2007/5976 E., 2009/1146 K.

  • DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRLERİ
  • KULLANMAK İÇİN UYUŞTURUCU BULUNDURMAK

 

  • 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 191 ]

"İçtihat Metni"

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık Osman Y... hakkında ANAMUR Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 16.03.2006 tarihinde 2005/232 esas, 2006/99 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verildiği; hükmün sanık tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C. Başsavcılığınca bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 11.04.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Hükmün başına, CMK"nın 232/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya kapsamına göre; kullanmak için uyuşturucu madde bulunduran, ancak suçlamayı kabul etmeyen ve uyuşturucu madde kullandığı tıbben saptanamadığı gibi, bu konuda aleyhine başka bir kanıt da elde edilemeyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 191/2. maddesi uyarınca tedaviye hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3- Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri, farklı nitelikteki tedbirler olup; 5237 sayılı TCK"nın 191/3. maddesi uyarınca atanan ve hükümlüye rehberlik edecek uzmanın, anılan maddede belirtilen ve denetimli serbestlik tedbiri kapsamında olan görevleri yerine getireceği gözetilmeksizin, infazda karışıklığa yol açacak şekilde, denetimli serbestlik süresi yerine, "tedavi süresince" rehberlik yapmak üzere bir uzman görevlendirilmesine karar verilmesi,

4- 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesinin (2) ve (3). fıkralarının uygulanması sırasında, sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, infazı kısıtlayacak şekilde, "Cumhuriyet savcılığınca hükümlünün rehberliğini yapmak üzere bir uzman görevlendirilmesine" karar verilmesi,

5- 5237 sayılı TCK"nın 191/5. maddesinin uygulanmasına karar verilirken, denetimli serbestlik tedbirinin yanı sıra, sanık hakkında hükmedilen tedavi tedbirinin gereklerine de uygun davranılması gerektiğinin belirtilmemesi,

6- Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi uyarınca, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmamış olan sanık hakkında, hapis cezasına hükmedilmeden, bu maddenin ikinci fıkrası uyarınca sadece denetimli serbestlik tedbirine karar verilmesi gerektiğinden; sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 02.02.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
 

 

 

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi