MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 16.01.2015 tarih, 2015/420 sayılı karara karşı davacılar vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24.02.2015 tarih, 2015/174 sayılı itirazın reddine dair kararın, davacılar vekili tarafından süresinden sonra temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacıların oğlu ..."ın öldüğünü, davacıların ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 16.000,00 TL. tazminatın 27.06.2014 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacılar desteğinin ölümüyle sonuçlanan kazayı yapan davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı, ZMSS Genel Şartları"nın A.1. maddesi gereği davalının zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacılar vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiş; Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından da, aynı gerekçelerle itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6098 sayılı TBK"nun 53. maddesi (eski BK md. 45) gereğince, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Temyize konu edilen Sigorta İtiraz Hakem Heyeti"nin 24.02.2015 tarihli kararı, davacılar vekiline 01.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği halde; bu kararla ilgili temyiz dilekçesinin, davacılar vekili tarafından, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. maddesindeki yollama nedeniyle HUMK"nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra verildiği ve temyiz defterine kaydedildiği görülmektedir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacılar vekilince süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.