Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan suça sürüklenen çocuk ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 179/2, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun 3 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2015/47 esas, 2015/211 sayılı kararına karşı mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2015/251 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre,
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı uyarınca, itiraz merciinin yapacağı incelemeyi sadece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin 6. fıkrasında yer alan suça ve sanığa ilişkin objektif (nesnel) uygulama koşullarının var olup olmadığı ile sınırlı olarak değil, hem maddi olay hem de hukuki yönden yapması gerektiği yönündeki açıklama nazara alınarak yapılan incelemede:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun"un 62. maddesinin tatbiki sonucunda 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmesi her ne kadar maddi hata sonucu olsa da, bu yönden o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabul edilerek söz konusu maddi hatanın giderilmesinin akabinde yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iade edilmesine karar verilmesi gerekirken, doğru hesaplama ile bulunacak ceza miktarının da 5271 sayılı Kanun"un 231. maddesi kapsamında kaldığı ve bu hususun hükmün açıklanması halinde temyiz yasa yoluna konu edilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmesinde,
2- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 23. maddesinde yer alan “Çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda, Ceza Muhakemesi Kanunundaki koşulların varlığı halinde, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. Ancak, bu kişiler açısından denetim süresi üç yıldır.” şeklindeki hüküm gereğince suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesinin koşulları bakımından genel kanun niteliğinde bulunan 5271 sayılı Kanun"a yollamada bulunulduğu, 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile eklenen 5271 sayılı Kanun"un 231/5. maddesinde yer alan “Sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza, iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir...” şeklindeki hüküm gereğince ise, sanık hakkında hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği, bunun yanı sıra 5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki hüküm gereğince fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezasının aynı Kanun"un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi öngörülerek bu konuda mahkemeye takdir hakkı tanınmamış, söz konusu hükmün uygulanması zorunlu olduğundan yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince 5560 sayılı Kanun"un 23. maddesi ile eklenen 5271 sayılı Kanun"un 231/7. maddesinde yer alan “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” hükmüne göre öncelikli olarak uygulanmasının gerektiği, bu açıklamalar ışığında somut dosyaya konu kayden 13.06.1997 doğumlu olup suç tarihi olan 25.09.2014 tarihinde 18 yaşını ikmal etmeyen suça sürüklenen çocuk hakkında neticeten 1 ay 10 gün kısa süreli hapis cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun"un 50/3. maddesi gereğince hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun"un 50/1. maddesinde yer alan adli para cezası da dahil olmak üzere seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesinin zorunlu olduğu dikkate alındığında öncelikle söz konusu çevirme işlemi yapılarak adli para cezasına hükmedilmesi halinde, 5271 sayılı Kanun"un 231/5. maddesindeki koşullar dahilinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği; çevirme işlemi sonucu 5237 sayılı Kanun"un 50/1. maddesinde yer alan adli para cezası haricindeki diğer seçenek yaptırımlardan birine hükmedilmesi halinde 5271 sayılı Kanun"un 231/5. maddesi gereğince netice olarak iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasına hükmedilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği dikkate alındığında; suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2015/47 esas, 2015/211 sayılı kararının usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğu gözetilmeden o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın bu yönden de kabulüne karar verilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 21.07.2015 gün ve 49273 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2015 gün ve 2015/278589 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 179/2 ve 31/3. maddeleri gereğince belirlenen 2 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 ay 20 gün hapis cezası hükmetmek yerine, hesap hatasından dolayı 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunarak, suça sürüklenen çocuğa eksik ceza tayin edilmesine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2015/47 esas, 2015/211 sayılı mahkumiyet kararı bu yönüyle usul ve yasaya aykırı ise de,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 22.01.2013 gün ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararında vurgulandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz üzerine, itiraz merciince, CMK"nın 231. maddesinde sayılan koşulların bulunup bulunmadığının tespiti yanında, itiraza konu karar hem maddi hem de hukuki yönden değerlendirilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarını etkileyebilecek hukuka aykırılık saptanması halinde gerekçesi de gösterilmek suretiyle itiraz kabul edilip, yeniden karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verileceği; ancak, itiraz mercii tarafından hükümdeki tüm hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği,
Ayrıca; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 esas, 2009/13 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; koşullu bir düşme nedenini oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilmesi gerektiği ve denetim süresi içerisinde kasten bir suç işlenmesinden dolayı hükmün açıklanması halinde yasal zorunluluk nedeniyle tartışılamayan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesi atfıyla aynı Kanun"un 50/1. maddesi hükmünün uygulanması olanağı bulunduğu anlaşılmakla,
... Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2015 tarihli ve 2015/47 esas, 2015/211 sayılı kararına karşı mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2015/251 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2015/251 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.