MAHKEMESİ : ... Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuğun bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ... ... yönünden yasa yolu ile merciinde yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. Fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.12.2008 tarih ve 2008/37-448 sayılı kararı hırsızlık, mala zarar ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafiinin temyizi üzerine ... .. Ceza Dairesi’nin 2011/36427-2013/8067 sayılı kararı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi, bozma sonrası hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin infaza verildiği ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise Çocuk Mahkemesi’nin kurulması nedeniyle görevsizlikle dosyanın ... Çocuk Mahkemesi’ne gönderildiği, bozma sonrası yapılan yargılamada, işyeri dokunulmazlığına ihlal suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hırsızlık ile mala zarar verme suçlarının da tekrar yargılamaya dâhil edilerek ikinci hükümlerin kurulduğunun anlaşılması karşısında; hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan bu ikinci hükümlerin, hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduklarından, hukuken varlık kazanmayan bu kararların temyiz davasına konu edilmeleri de mümkün değildir.
Bu nedenlerle, suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında yeniden kurulan bu 2. hükümlere yönelik, sanığın konusu bulunmayan temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 5252 sayılı Kanun’un 9/3. maddesine göre, gereğinin taktiri yönünden, mahkemesine gönderilmesi için dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.