Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/17450 Esas 2014/2097 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 2000-2002 yıllarını kapsayan Toptan Satıcılık Sözleşmesinde %3 ek satış ücreti verileceğinin kararlaştırıldığını,ancak hak edilen bu miktarın talebe rağmen ödenmediğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL ek satış ücretinin temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 21.07.1999 tarihli yönetmelik değişikliği ile ek satış ücretine ilişkin hükmün yürürlükten kaldırıldığını, sözleşmede yer alan bu hükmün sehven değiştirilmediğini, sözleşmenin 20/2. maddesinde sözleşme ile şartname ve ekleri arasında çelişki bulunması halinde Tekel lehine olan hükmün uygulanacağının hükme bağlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sözleşmenin 6/3. maddesi ile 2 yıllık dönem için yıllık kotanın doldurulması halinde davacı yanın ek ücret hakkı doğacağının kararlaştırıldığı, yıllık kotaların birbirinden bağımsız olduğu, taraflarca yıllık bazda satışların dağılımına ilişkin kayıtların sunulamadığı, kotanın her iki yıl bazında da aşılamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.