Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 50, 52/2-4. maddeleri gereği mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosyada yer alan 01/03/2016 tarihli mahkeme bilirkişi raporu ile olay günü tanzim edilen kaza tespit tutanağında kusur tespitleri yönünden farklılar bulunmakta ise de; olayın oluş şekli, taraf anlatımları dikkate alındığında mahkemece sanık hakkında tayin edilen kusur miktarında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınmasını öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre sanık idaresindeki otomobille, gündüz vakti, meskun mahalde, bölünmüş asfalt kaplama yolun kenarında bulunan siteden çıkış yaparak, trafiğe katılmak için dönel kavşağa doğru karşı yöne manevra yaptığı esnada, gidiş istikametine göre sol taraftan seyreden ve otomobile çarpmamak için sola manevra yaparak, direksiyon hakimiyetini kaybeden katılan idaresindeki motosikletin ön kısımlarıyla, dönel kavşağa çarpması şeklinde meydana gelen ve katılanlardan birinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, bir kişinin ise vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-) Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde adli para cezasının ödenmemesi durumunda kamuya yararlı bir işte çalıştırılacağına ilişkin ihtarat yapılması,
2-)Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3-)Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının para cezasına çevrilmesine karar verilirken, uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 6. fıkrasının ilk iki paragrafının, hükümden çıkarılarak yerine “Sanığın ekonomik ve şahsi halleri nazara alınarak,sanığa verilen hapis cezasının TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK"nın 52/3. maddesi gereğince 150 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine,TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin eklenmesi ve hükmün 6. fıkrasının 3. paragrafında bulunan ""hapse"" ibaresinden sonraki kısımlarının hükümden çıkartılarak yerine ""çevrileceğinin ihtarına"" ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.