MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan kısmı için taşınmazı arazi niteliğinde değerlendirerek gelir metoduna göre m2 birim bedeli belirleyen okul alanı olarak el atılan kısmı için ise yol olarak el atılan alan ile okul olarak el atılan kısım arasında değer farkı oluştuğu ve serbest piyasa koşulları gözetildiği gerekçesi ile farklı m2 birim değeri belirleyen bilirkişi raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Davalı idarelerin her biri için ayrı ayrı dava konusu taşınmazda el attıkları bölümlerin belirtilerek davacıların hisseleri oranında tapu kaydının iptali ile tescil hükmü kurulması gerektiği ve bu bölümler için hükmolunan bedelden herbir idarenin ödemesi gereken bedelin belirtilmesi ayrıca idarelerin sorumlu tutuldukları bedel üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3- Bilirkişi kurulunca değerlendirmeye esas alınan münavebe ürünlerinin 2012 yılı itibariyle verim, dekar başına üretim masrafları (harcama kalemlerini tek tek gösteren, sermaye faizi, genel idarecilik giderleri, tarla kirası ve bilinmeyen masraflar kalemlerinin üretim masraflarına dahil edilmeyeceği gözönünde tutularak) ile hasat dönemi toptan kg. satış fiyatları İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünden getirtilerek raporların denetlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz istemleri doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ve davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.