Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4620
Karar No: 2012/17721
Karar Tarihi: 29.11.2012

Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2012/4620 Esas 2012/17721 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir ve Elazığ'da çeşitli suçlamalarla yargılanan sanıkların davaları birleştirilmiş ve hükümler kesinleşen davalara ait deliller bu davada kullanılmıştır. Sanıkların telefon dinlemelerine ilişkin çözüm tutanakları okunup, itirazları halinde ses kayıtları dinletilerek sanıkların görüşmelerin kendilerine ait olmadığı konusunda yapacakları beyanlar esas alınarak ses analizi yaptırılmıştır. Hüküm gerekçesinde, hangi delillerin kabul edilip reddedildiği açıklanarak, sanıkların fiilleri nitelendirilmiştir. CMK'nın 230, 217, 214, 135 ve 34. maddeleri ile 1982 Anayasası'nın 141. maddesi uyarınca karar verilmiştir.
10. Ceza Dairesi         2012/4620 E.  ,  2012/17721 K.
  • ILETIŞIMIN DINLENMESI VE KAYDA ALINMASI
  • ÇÖZÜM TUTANAKLARININ OKUNMASI
  • SES ANALIZI
  • HÜKMÜN GEREKÇESI
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 230
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 217
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 214
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 135
  • CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 34
  • 1982 ANAYASASI (2709) Madde 141

"İçtihat Metni"

ÖZET: HÜKÜMLERE ESAS ALINAN TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN ÇÖZÜM TUTANAKLARININ SANIKLARA OKUNMASI, İTİRAZ ETMELERİ HALİNDE SES KAYITLARININ DİNLETİLMESİ, GÖRÜŞMELERİN KENDİLERİNE AİT OLMADIĞINI BELİRTMELERİ DURUMUNDA İSE SES ANALİZİ YAPTIRILARAK RAPOR ALINMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

Sanık Şahin müdafiinin yasal süre içinde olmayan duruşmalı inceleme isteğinin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek; yöntemine uygun tebligata rağmen sanık Faysal müdafii gelmediğinden ve sanık Rahmi hakkında ise duruşma isteği bulunmadığından, dosya duruşmasız olarak incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hükümlere dayanarak yapılan;

a) Sanık Şahin hakkındaki İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2007/945 esas sayılı,

b) Sanık Rahmi hakkındaki Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/131 esas sayılı,

c) Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan hakkındaki mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık Ahmet’le ilgili İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2007/249 esas sayılı

Davalarından derdest olanların bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hükümleri kesinleşmiş olanların dosyalarının delil olarak bu dosya içine konması,

2- Hükümlere esas alınan telefon dinlemelerine ilişkin çözüm tu­tanaklarının getirtilerek sanıklara okunması, itiraz etmeleri halinde ses kayıtları getirtilip dinletilerek sanıklardan diyeceklerinin sorulması, görüşmelerin kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi’ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,

3- Hükmün gerekçe bölümünde, Anayasa’nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri uyarınca;

a) Telefon görüşmelerinin sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, her sanığın hangi tarihte, kimle ve ne şekilde telefon konuşması yaptığı ve bu konuşmaların nasıl yorumlandığı açıklanarak gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi,

b) Sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin, bunlardan hükme esas alınanlar ile reddedilenlerin gösterilmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi,

c) Daha sonra tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması

Gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yetersiz veya soyut gerekçe ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık Faysal ve Şahin’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin (BOZULMASINA), 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi