MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2012/449-2013/587

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı tazminat bedeli için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak açtığı tazminat davasında bilirkişi kurulunca tazminat bedelinin 11838 TL olarak belirlendiğini, mahkemece taleple bağlı kalınarak 7500 TL"nin kabulüne karar verildiğini, kalan kısmın tahsili için ilamsız icra takibi başlattığını belirterek takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde mevcut talebe dayanak Mersin 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/438 Esas-2009/39 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, dava konusu taşınmazın üzerinde Pakize Kokulu Lisesi bulunduğu, bu suretle taşınmaza fiilen el atıldığı anlaşıldığından mahkemece işin esasına girilerek yapılacak yargılama ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.