Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/934 Esas 2017/7496 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleten/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacı ..."e çarpmasıyla oluşan kazada, davacının ağır biçimde yaralanıp maluliyete uğradığını, yatalak ve bakıma muhtaç hale geldiğini, diğer davacının ise eşinin bakımını yapabilmek için işinden ayrılmak zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, davacılar için 20.000,00 TL. maddi ve 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 22.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat taleplerini 33.493,97 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, kusura ve istenen tazminat miktarlarına itiraz ederek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ..."in maddi tazminat isteminin kabulü ile 33.493,97 TL"nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ..."in maddi tazminat isteminin reddine; manevi tazminat hususunda yargılama sırasında tarafların anlaştığı gözetilerek bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacı ..."in kazadan önce çalıştığı ve diğer davacı eşinin kazada yaralanması nedeniyle işten ayrıldığı hususlarının ispat edilememiş olması nedeniyle, bu davacının maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.