Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19869 Esas 2015/23582 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19869
Karar No: 2015/23582
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/19869 Esas 2015/23582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan adli para cezasına mahkumiyet hükmü verilmiş, ancak adli para cezası miktarına göre temyiz talebinin mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde ise yargılama giderlerinin sanıktan tahsili ile ilgili bir hususun hüküm fıkrasında yer almaması nedeniyle karar bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmayacağı belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 26. maddesi ve geçici 2. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi, ve TCK'nın 52/4. maddesi hakkında bilgi verilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2014/19869 E. , 2015/23582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26.maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK"nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nun 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ilgili hüküm fıkrasında gösterilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkrasına " ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.