Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6006 Esas 2013/5130 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6006
Karar No: 2013/5130
Karar Tarihi: 21.03.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/6006 Esas 2013/5130 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesinde manevi tazminat talepleri için vekalet ücretinin nasıl takdir edileceği düzenlenmiştir. Mahkeme, manevi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verdiği için tarifenin 10/3 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme tarafından nispi vekalet ücreti hesaplanması doğru bulunmuştur. Bu nedenle kararın düzeltilmesi gerektiği ve vekalet ücretinin 2.400 TL yerine 1.200 TL olması gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle temyiz edilen kararın 2. bendi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi, 10/3 maddesi, HUMK'nun 438/son maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2012/6006 E. , 2013/5130 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 21/02/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince,
Dava, trafik kazasında desteğin ölümü nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10. maddesinde manevi tazminat talepleri için vekalet ücretinin ne şekilde takdir ve tayin edileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, manevi tazminat talebine ilişkin davanın reddine karar verildiğine göre, tarifenin 10/3 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yasaya aykırı olarak nispi vekalet ücreti hesaplanması doğru değildir. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3 numaralı bendinde yer alan "2.400,00" rakamının çıkarılarak yerine "1.200,00" rakamının yazılmasına, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.