MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1013 parsel sayılı taşınmazına, komşu 962 parsel sayılı taşınmazı işleyen davalı ... tarafından armut ve şeftali ağaçları dikmek, taşınmazda bulunan iki adet ceviz ağaçlarını kesmek suretiyle müdahalede bulunulduğunu, diğer davalı ...’un 962 sayılı taşınmazın maliki olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile eski hale getirilmesine, kesilen ceviz ağaçları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.550-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, sözkonusu ceviz ağaçlarının kendi mülkiyetlerinde olup, davacının isteği üzerine kesildiğini, şeftali ve armut ağaçlarının davacı taşınmazında bulunmadığını, taşınmazlarını dedelerinden intikalen ilk kullanım tarihinden bu yana mevcut hali ve sınırları ile kullandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı taşınmazına davalılar tecavüzünün keşfen saptandığı iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 199.14.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.