14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/01/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı ile müvekkilinin 782, 784, 1106 ve 1539 parsel sayılı taşınmazları eşit hisse ile satın alınarak ortak olmalarına karşın, müvekkilinin davalıya önceden verdiği vekaletnameler kullanılmak sureti ile davalının taşınmazları kendi adına tescilini yaptırdığını beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkil adına tesciline, bu talebin mahkemece kabul edilmemesi halinde ise keşif yapıldıktan sonra tespit edilen taşınmaz değerlerinin müvekkil adına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacının birlikte emlak işi yaptıklarını, davacının müvekkilinden habersiz iş yaparak emlak komisyonu aldığını, mağdur olanın müvekkil olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Hükmün temyizinden sonra taraflar 30.01.2020 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazlar üzerinde anlaştıklarını beyan ederek dilekçe ekinde her iki tarafın imza ve kimlik tespitini havi sulh sözleşmesini sunmuşlardır.
6100 sayılı HMK’nin 313. vd. maddelerine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Bu nedenle tarafların sulh anlaşmaları hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
27.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.