MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : İstihkak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava, 3. kişinin İİK’nin 96. vd maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere, dava dilekçesinde ve gerekçeli karar başlığında her ne kadar davacı 3. kişi olarak ... gösterilmiş ise de, dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve istihkak iddiasına ilişkin dilekçeden,mülkiyet hakkına dayanan üçüncü kişinin… Ltd. Şti olduğunun anlaşılmasına ve dava dilekçesinin ekinde yer alan vekaletnamenin de anılan şirkete ilişkin olmasına göre, dava dilekçesindeki ve gerekçeli karar başlığındaki bu yanlışlığın davayı açan taraftan kaynaklanan, yerinde düzeltilebilecek maddi bir hata niteliğinde bulunmasına göre davacı 3. kişi vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK"nin 366. ve HUMK"un 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca İİK"nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 16,70 TL"nin temyiz edenden alınmasına 16.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.