23. Hukuk Dairesi 2013/3593 E. , 2013/5553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı ... ve vekili Av....un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
...-Avukatlık Kanunu’nun 75. maddesi, “Baro yönetim kurulu üç yılda bir bölgesi içinde bulunan ve baro levhasında yazılı olan bütün avukatların bir listesini son yılın 31 Aralık tarihine kadar düzenler. Listeye her avukatın alfabe sırasıyla adı, soyadı, büro ve konut adresi yazılır. Birlikte çalışan avukatların büroları ve avukatlık ortaklıkları listede ayrıca belirtilir. Bu listenin düzenlenme şekli Türkiye Barolar Birliğince tespit edilir. Listenin düzenlenmesinden sonra baro levhasına yazılanlara yeni listenin düzenlenmesine kadar kullanılacak geçici bir belge verilir. Listeden Anayasa Mahkemesine, Yüksek Mahkemelere, Adalet Bakanlığına, Türkiye Barolar Birliğine, diğer barolara, baronun bölgesi içinde bulunan mahkemelerle Cumhuriyet Savcılıklarına, en büyük idare amirine, diğer yargı mercilerine, noterlere ve ... ve iflas dairelerine yeteri kadar gönderilir” hükmünü amirdir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı ...’ın vekili olan Av. ....’nun ....04.2008 tarihli dilekçe ile davaya cevap verdiği, duruşmalara katıldığı, kararın 08.....2009 tarihinde verildiği, bu kararı davalı vekili Av. ....’nun 07.03.2013 tarihinde tebellüğ ettiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ....04.2013 tarihinde davalı vekili Av. ....’na tebliğ edildiği, bu vekilin ise, ....04.2013 tarihli dilekçe ile üç yıl evvel avukatlığı terk ederek bürosunu kapattığını ve davalı asil ile irtibatının kesildiğini beyan ederek, temyiz dilekçesinin asile tebliğ edilmesini istediği, karar ve temyiz dilekçesinin asile tebliğine dair bir belgenin dosyada bulunmadığı, kararın davalının yeni vekili olduğunu iddia eden Av...... tarafından ....05.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece, yukarıdaki açıklamalar nazara alınarak, ... Barosuna müzekkere yazılarak, Av. .....’nun baro levhasında kayıtlı olup olmadığı, baro levhasından silindi ise hangi tarihte silindiğinin sorularak, gelecek yazının dosya ile birlikte Dairemize gönderilmesi amacıyla geri çevirme kararı vermek gerekmiştir.
...-Davalı vekili olarak kararı temyiz eden Av. ...’un dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Harcı alınan bu vekaletnamenin aslı ya da onaylı suretinin de gönderilmesi amacıyla geri çevirme kararı vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
