Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/643 Esas 2019/14253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/54 E. - 2017/27 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince istinaf incelemesi talebinde bulunulmuş ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda; davacı vekilinin 2.11.2017 tarihli, dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu anlaşıldığından,... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/54E. -2017/27K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince vekalet ücreti yönünen temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre;davacılar vekilinin 2.11.2017 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri ve dosya içerisinde bulunan vekaletname içeriğinden davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşıldığından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/54E.-2017/27K. sayılı kararının ortadan kaldırılarak,davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattına ilişkin kesin kabul tutanaklarından el atma tarihinin 04.11.1983 tarihi öncesi olduğu anlaşıldığından davalı idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi nin 2017/2017 E.-1059 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının,5.bendinden (14.471,60) rakamlarının hükümden çıkarılmasına, yerine (1.980,00 TL maktu ) ibaresinin yazılmasına,Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.