TEBLİĞNAME : 1-B/2010/242445
MAHKEMESİ :BAKIRKÖY Yedinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :05.02.2010 -165/13
SUÇ :Kasten öldürmek

N.. Y.."yi kasten öldürmekten sanık H.. A.."ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık H.. A.."ın beraatine ilişkin (BAKIRKÖY) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2010 gün ve 165/13 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık Hakan müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aynı kasten öldürme suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar Hakan ve Halük Metin’in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152 maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Hakan müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 13.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
13.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ramazan Doğan"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. A.. müdafii Avukat Kamile Kuzu’nun yokluğunda 16.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.