MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5464 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında beraat,
- Sanık ... hakkında hükümlülük,


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... adına kayıtlı olup kardeşi sanık ... tarafından fiilen işletilen Ofis Bilgisayar adlı işyerinde katılan banka ile imzalanan 22.08.2005 tarihli üye işyeri sözleşmesi uyarınca kurulu bulunan POS cihazının, POS hizmetlerinin yürütüldüğü aracı firmanın değiştirilmesi sonrası yaptı- rılan yazılım güncellemesi ile off...line işlemlere açılması ve sanık ... tarafından işyerinde yapılmış bir alışveriş olmaksızın POS cihazından 24.07.2006...12.09.2006 tarih- leri arasında kredi kartı çekimlerinin yapılarak çekimlere ilişkin tutarların tamamının sanık ..."un hesabından 11.08.2005 tarihli genel vekaletnameye istinaden çekilmiş olduğu sanık ..."un ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etti- ğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığından mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ... hakkındaki tebliğna- mede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahke- menin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü usul ve yasaya uygun bu- lunduğundan katılan vekilinin, sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılma-
ları gerektiğine; sanık ... müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve eksik araş- tırmaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin (ONAN- MASINA), 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.