MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.....2012 gün 2012/3543 Esas 2012/6385 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici firma arasında ........2004 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi" imzalandığını, daha sonra taraflar arasında dava konusu olan 07.04.2009 tarihli "Sulh ve İbra Sözleşmesi" başlıklı ek bir sözleşme daha imzalandığını, ancak bu sözleşmenin resmi şekilde yapılmasının yasal zorunluluk olmasına rağmen bu hususa riayet edilmediğini ileri sürerek, 07.04.2009 tarihli sulh ve ibra sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, taraflar arasında düzenlenen ........2004 tarihli sözleşmedeki tüm edimlerin müvekkili tarafından yerine getirilip, dava konusu sulh ve ibra sözleşmesinin imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; dava konusu 07.04.2009 tarihli sözleşmenin taşınmaz satış ve devrini de ihtiva ettiğinden resmi şekilde düzenlenmesinin yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkeme kararı Dairemizin 02.....2012 gün 2012/3543 Esas 2012/6385 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.