MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan, 245 ada 5 parsel sayılı 2.045,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı kuvvette iki tapu kaydının bulunması nedeni ile malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Komisyonunca yetkisizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen geldiği ve ..., çekişmeli taşınmazın bahçe olan kısmının babasından kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmış, ..."nun müdahale talebi yargılama devam ederken reddedilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda temyize konu çekişmeli 245 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda ve ekli krokide gösterdiği şekilde davalı ..."nun tapu kaydı kapsamında kalan 2.045,88 ve 530,16 metrekarelik kısmın ölü .... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi ve müdahiller .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahiller .... ve ... vekili ile Hazine temsilcisinin çekişmeli 245 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA,
2- Müdahiller ....ve ... vekili ile Hazine temsilcisinin 28.07.2010 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 530,16 metrekarelik bölüme yönelik temyiz itirazlarına gelince; teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 530,16 metrekarelik bölüm Kadastro Komisyonundan yetkisizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılan dava kapsamında olup, 530,16 metrekarelik kısım hakkında tutanak düzenlenmemiş ve taşınmaz paftasında yol olarak gösterilmiştir. Tutanak düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili uyuşmazlıkları çözmek, 3402 sayılı Yasa"nın 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevi dışındadır. Hal böyle olunca, Mahkemece bu yön göz önünde bulundurularak, temyize konu (A) bölümüne ilişkin dava hakkında Kadastro Mahkemesince davanın görev yönünden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, dava konusu tescil harici bırakılan (A) harfiyle gösterilen taşınmaz bölümü yönünden de işin esasına girilerek inceleme yapılmış olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 530,16 metrekarelik bölüme yönelik hükmün BOZULMASINA, 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.