Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/260 Esas 2021/814 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 442 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kentsel dönüşüm projesine dahil edilip taşınmaz üzerinde bulunan eski binanın yıkılması ve yerine yeni bina yapılması için müteahhitlik yapmakta olan davalı ... ile anlaştıklarını, sözleşmelerin yapılması, riskli yapı raporu alınması için davalı ...’u vekil tayin ettiklerini, vekaletnamelerde satış yetkisinin de verildiğini, vekilin anlaşmalar gereğince üzerine düşen görevleri yapmadığı gibi vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazı kardeşi olan diğer davalı ...’e devrettiğini, devrin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa alacağa hükmedilmesini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, yerel mahkeme kararının davacı tarafa 25/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davacıların istinaf dilekçesini 18/10/2018 tarihinde verip tamamlama harcını da bu tarihte yatırdıkları, istinaf yoluna süresinde başvurulmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nın 346. maddesi uyarınca; davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 16.02.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekilleri Avukat ... ve Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.40. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.