Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11426 Esas 2016/2365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 9 parselde yer alan 4 nolu bağımsız bölümü ölünceye kadar bakım akti ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının gayri resmi eşi olduğunu, bakım görevini yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının sözleşme gereği olan edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.049.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.