12. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9460 Karar No: 2016/734 Karar Tarihi: 20.01.2016
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/9460 Esas 2016/734 Karar Sayılı İlamı
12. Ceza Dairesi 2015/9460 E. , 2016/734 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi
Davacı vekilinin 27.02.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedenile tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat davasının dayanağı olan... Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2012 tarih ve 2012/100 esas, 2012/310 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde satma suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 14.11.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 27.02.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde açılmaması nedeniyle reddedildiği ve davalı lehine dilekçe yazma ücretine hükmedildiği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalı hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücreti verilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazma ücretine hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 3. bendindeki “300-TL dilekçe yazma” ifadesininin hükümden çıkarılarak yerine “3.000 TL maktu vekalet” ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.