MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının satış senedinin dayanağı olan Kanuni Evvel 301 tarih 62 ve 63 nolu tasdiksiz yoklama kayıtlarının ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1978/6 Esas sayılı dosyanın getirtilerek mahallinde yapılacak keşif sırasında yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiğinin açıklatılması, davacının tutunduğu satış senedi ve bulunması halinde yoklama kayıtlarının taşınmaz başında usulüne uygun şekilde uygulanması, fen bilirkişiden kayıtları denetlemeye elverişli şekilde rapor alınması, zirai bilirkişiden çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısı mukayese edilmesi suretiyle ve taşınmazın niteliği hususundaki çelişkiyi giderecek şekilde, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli taşınmazın değişik yönlerden gösterir şekilde renkli fotoğraflarını içerir şekilde rapor alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli parselin çayır niteliği ile davalı Hazine adına tesciline, 28.11.2014 tarihli ziraat bilirkişi raporunda belirtilen 12 adet 15-20 yaşlarında söğüt ağacından oluşan muhdesatın davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.20 TL. temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
23.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.