MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yol kontrol arama noktasında, ihtara rağmen ancak tali yolda kaza sonucu durdurulabilen, içerisinde sanığın bulunduğu araçta 1.943 karton kaçak sigara ele geçen olayda, aracın fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık, malen sorumlu ya da bir başkası hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığının sorulması, malen sorumlunun alınan beyanında sanığı tanımadığını belirttiği de gözetilerek aracı kime ne amaçla verdiği, olay tarihinde aracın kimin kullanımında olduğu, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği... ve... isimli şahısları tanıyıp tanımadığının ve adreslerinin sorulması, olay tutanağında araç şoförünün olay mahallinden kaçarak ...Köyü istikametine gittiğinin belirtilmesi karşısında, gerekirse tutanak mümzileri de dinlenmek suretiyle olaya karışan diğer kişilerin varlığı halinde suç duyurusunda bulunulması dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumu ve nakil aracının müsaderesi konusunda bir hüküm verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin de katılan olarak kabulüne karar verilmiş olup ... de katılan sıfatı aldığı halde hangi kurum lehine takdir edildiği anlaşılamayacak şekilde katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.